O texto a seguir é uma versão ampliada do artigo publicado no jornal O Globo, em 11/3/2026, data que marca os seis anos da decretação da pandemia de Covid-19 pela Organização Mundial da Saúde (OMS). Os autores chamam atenção para “os fatores mais profundos e interconectados que tornaram uma pandemia como essa não apenas possível, mas provável”. E lembram: a Covid-19 não surgiu do nada, emergiu de uma complexa rede de perturbações ecológicas, urbanização acelerada, condições de trabalho precárias, sistemas de saúde frágeis e desigualdades socioeconômicas crescentes. “As condições políticas e econômicas que facilitam as pandemias não só se mantêm, como pioraram”, alertam. Leia a versão ampliada a seguir.
Há seis anos, em 11 de março de 2020, o diretor-geral da Organização Mundial da Saúde (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, declarou a Covid-19 uma pandemia. Foi um dos momentos mais dramáticos e decisivos do primeiro quartel do século XXI. A declaração marcou não apenas uma emergência de saúde global de escala sem precedentes nos tempos modernos, mas também o início de transformações profundas e duradouras na forma como as pessoas vivem, as sociedades funcionam, as economias operam e os sistemas políticos respondem às crises.
Desde então, um vasto conjunto de literatura científica documentou os impactos sociais, econômicos, ambientais, psicológicos, tecnológicos, políticos e outros da Covid-19[1],[2]. Modos de vida inteiros foram alterados. Os sistemas de saúde foram levados ao limite. As cadeias de suprimentos falharam. As desigualdades se aprofundaram. A confiança nas instituições foi testada. A pandemia expôs vulnerabilidades estruturais que haviam sido ignoradas por muito tempo.
O que tem sido menos examinado sistematicamente, no entanto, são os fatores mais profundos e interconectados que tornaram uma pandemia como essa não apenas possível, mas provável. A Covid-19 não surgiu do nada. Ela emergiu de uma complexa rede de perturbações ecológicas, urbanização acelerada, condições de trabalho precárias, sistemas de saúde frágeis e desigualdades socioeconômicas crescentes1,2. A menos que esses determinantes estruturais sejam enfrentados direta e imediatamente, as populações mais vulneráveis arcarão novamente com o fardo mais pesado na próxima crise global de saúde.
As condições políticas e econômicas que facilitam as pandemias não só se mantêm, como pioraram. Relatórios de importantes instituições globais apontam para retrocessos democráticos, fragmentação geopolítica e declínio da confiança na cooperação multilateral[3].
A degradação ambiental continua. De acordo com as avaliações mais recentes do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma), por meio do seu Outlook 7[4], as mudanças climáticas, a perda de biodiversidade, a poluição e a perturbação dos ecossistemas estão se intensificando. O modelo econômico predominante de business as usual continua a impulsionar a superexploração dos recursos naturais, aumentando a probabilidade de eventos de transmissão zoonótica.
Ao mesmo tempo, a governança global da saúde está sob pressão. A autoridade e o papel normativo da OMS foram desafiados por atores poderosos, enquanto as negociações em torno do Acordo sobre Pandemias e a implementação do Regulamento Sanitário Internacional revisado enfrentaram persistentes dissensões políticas[5]. Países poderosos como os EUA definem posicionamentos isolados e autocentrados em saúde global[6]. Em vez de consolidar uma arquitetura multilateral mais forte para preparação e resposta, o mundo está politicamente fragmentado.
As tendências financeiras são igualmente preocupantes. A ajuda oficial para o desenvolvimento e para a saúde estão em declínio[7],[8]. Os países doadores tradicionais estão reduzindo os gastos com desenvolvimento, enquanto aumentam as despesas militares[9]. O enfraquecimento ou desmantelamento das principais agências de ajuda — principalmente a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (Usaid) — sinaliza um recuo da solidariedade internacional. Para os países de baixa e média renda, particularmente no Sul Global, essa contração no financiamento externo põe em risco os ganhos arduamente conquistados no fortalecimento dos sistemas de saúde e na preparação para epidemias.
Em vez de consolidar uma arquitetura multilateral mais forte para preparação e resposta [a pandemias], o mundo está politicamente fragmentado.
As desigualdades socioeconômicas, tanto dentro dos países quanto entre eles, continuam a aumentar[10]. A concentração de riqueza acelerou, enquanto os sistemas de proteção social permanecem inadequados[11].
A ciência da resposta a surtos nunca esteve tão avançada. Há agora um amplo reconhecimento da necessidade de operar em redes, em vez de silos, integrando vigilância, pesquisa, produção e sistemas de saúde pública[12]. Paradoxalmente, iniciativas de preparação para pandemias, como a Missão dos 100 Dias do IPPS[13] e a Coalizão para Inovações em Preparação para Epidemias (CEPI)[14], alertaram repetidamente que alcançar o acesso equitativo a diagnósticos, terapias e vacinas será cada vez mais difícil sem um compromisso político sustentado e financiamento previsível.
Uma mudança adicional complica esse cenário: a crescente securitização da saúde global[15]. A saúde é cada vez mais enquadrada na linguagem e nas instituições da segurança nacional e internacional. Embora esse diálogo intersetorial possa fortalecer a preparação, ele também levanta questões críticas. Quando a saúde está inserida em estruturas de segurança, a segurança de quem é priorizada? O Norte Global e o Sul Global operam com a mesma compreensão de ameaça, risco e resposta? E a securitização corre o risco de subordinar o capital próprio a interesses estratégicos?
Seis anos após a declaração da pandemia, uma forma preocupante de amnésia coletiva parece estar se instalando. Em alguns círculos políticos, há uma negação aberta das lições da Covid-19. Em outros, há fadiga, complacência ou um desejo de “seguir em frente”. Mas os patógenos não se importam com o humor político. Doenças infecciosas emergentes e reemergentes estão se acelerando, impulsionadas pelas mudanças climáticas, pela mobilidade e pela perturbação ecológica.
A próxima pandemia não é uma questão de se, mas de quando. Se ela será mais devastadora que a Covid-19 depende menos da nossa capacidade tecnológica do que da nossa vontade política. As populações do Sul Global, desproporcionalmente afetadas pelas consequências sanitárias e econômicas da Covid-19, exigem ações racionais, cooperativas e equitativas das instituições globais e das potências multipolares concorrentes. Sem um compromisso renovado com o multilateralismo, o desenvolvimento sustentável e a justiça social, o mundo está, na prática, brincando com fogo. Os sinais de alerta são claros. A questão é se estamos dispostos a agir antes que as chamas se alastrem novamente.
Paulo M. Buss, Paula Reges, Danielly Magalhães e Santiago Alcázar são professores e pesquisadores da Fundação Oswaldo Cruz.
[1] World Health Organization (WHO). Coronavirus disease (COVID-19) pandemic. Access: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019 Accessed: Jan 20, 2026.
[2] The Lancet. COVID-19 Resource Centre. Access: https://www.thelancet.com/coronavirus Accessed: Jan 20, 2026.
[3] World Economic Forum (2026). The Global Risks Report. Access: WEF_Global_Risks_Report_2026.pdf. Accessed: Jan 20, 2026.
[4] United Nations Environment Programme (UNEP) (2025). Global Environment Outlook 7: A future we choose – Why investing in Earth now can lead to a trillion-dollar benefit for all. Nairobi. Access: https://wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/49014 Accessed: Jan 20, 2026.
[5] Ver os informes do GT Fiocruz/USP sobre Acordo sobre Pandemias e Reforma do RSI em: https://saudeglobal.org/
[6] US Department of State (2025). America First Global Health Strategy. Acesso: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2025/09/America-First-Global-Health-Strategy-Report.pdf
[7] The Lancet (Richard Horton, ed.). Offline: Health—the forgotten foreign policy goal. Acesso: Offline: Healthâ€â€?the forgotten foreign policy goal
[8] The P4H Network. Official development assistance for health: an expected 40% reduction Acesso:
Official development assistance for health: an expected 40% reduction – P4H Network
[9] United Nations. The Security We Need: Rebalancing Military Spending for a Sustainable and Peaceful Future – Report of the Secretary-General. Acesso: https://front.un-arm.org/Milex-SDG-Study/SG_Report_TheSecurityWeNeed.pdf
[10] Moshrif, R.; Piketty, T. et al. (2026). World Inequality Report 2026, World Inequality Lab. wir2026.wid.world. Acesso: https://wir2026.wid.world/www-site/uploads/2026/01/World_Inequality_Report_2026.pdf
[11] OXFAM International (2026). Resisting the Rule of the Rich: Defending Freedom Against Billionaire Power. Acesso: https://oi-files-d8-prod.s3.eu-west-2.amazonaws.com/s3fs-public/2026-01/EN%20-%20Resisting%20the%20Rule%20of%20the%20Rich_0.pdf
[12] Ver, por exemplo: Manual de Resposta Nacional a Surtos da Rede Global de Alerta e Resposta a Surtos tradução ao português em: manual-de-resposta-nacional-a-surtos-da-rede-global-de-alerta-e-resposta-a-surtos-4.pdf
[13] International Pandemic Preparedness Secretariat (IPPS) (2026). 100 Days Mission Implementation Report Progress in 2025 & Priorities for 2026. Acesso: https://d7npznmd5zvwd.cloudfront.net/prod/uploads/2026/01/IPPS_Implementation-Report-2026_V6-WEB.pdf
[14] Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) (2025). CEPI 3.0 Strategy (2027-2031). Acesso: https://static.cepi.net/downloads/2026-02/CEPI%203.0%20Strategy%20Report%20DIG%20ENG%20FINAL.pdf
[15] Antoine Flahault, Didier Wernli, Patrick Zylberman and Marcel Tanner. From global health security to global health solidarity, security and sustainability. Bull World Health Organ. 2016 Dec 1;94(12):863. doi: 10.2471/BLT.16.171488
